乐鱼体育平台进入:
不管虚开的是增值税专用发票，仍是普通发票，在法令点评时均应终究聚集在国家税收利益，应紧扣“国家税款是否丢失”这一底子红线。鉴于此，依据罪刑均衡和刑法系统解说的考量，而且学习有关司法解说的相关条款，也应将“未形成国家税款丢失”作为虚开发票罪的“出罪口”。
关于司法实践中存在的虚开增值税专用发票罪确定难点问题，2024年《最高人民法院、最高人民查看院关于处理损害税收征管刑事案件适用法令若干问题的解说》（下称《解说》）第10条第2款从“意图+实害成果”两维度，在后端设置了“出罪口”，发挥了限缩适用的作用。据此，关于“不以骗抵税款为意图”的虚开增值税专用发票行为，理论界与实务界现已达到一致，以为“没有因抵扣形成税款上圈套丢失”，故不以虚开增值税专用发票罪论处。可是，对此能否直接确定为虚开发票罪的问题，却存在知道不合。有司法人员在无法确定虚开增值税专用发票罪的情况下，滑向了虚开发票罪，乃至将其作为发票虚开类违法的“兜底”罪名。这需求从刑法解说和罪刑均衡的视点进行剖析。
为了惩治虚开、假造和不合法出售增值税专用发票和其他发票进行偷税、骗税等违法活动，保证国家税收，全国人大常委会在1995年10月经过的《关于惩治虚开、假造和不合法出售增值税专用发票违法的决议》中，以行为方针与损害行为的组合为标准，树立起“三种发票+五种行为”的惩治发票类违法的罪名系统。1997年修改后的刑法予以沿用。其间，安身于发票的功用，立法者将发票划分为两个类别三种形状，并以此作为树立发票类罪名系统的根底：一类是专用发票，它不只仅具有普通发票所具有的记载价款以作为财政收支记账凭据的功用，还兼有抵扣税款等特别的作用，包含增值税专用发票和具有出口退税、抵扣税款功用的发票；另一类是普通发票，即不具有出口退税、抵扣税款功用的其他发票。关于虚开的行为方针，立法者只设置了增值税专用发票和用于骗得出口退税、抵扣税款发票这两种专用发票，不包含普通发票。
跟着“金税工程”的推广，虚开增值税专用发票的违法违法活动得到必定作用遏止，不法分子将违法违法方针转向普通发票，不只直接诱发逃税等税收违法违法行为，还为财政造假、贪污贿赂、浪费公款、洗钱等违法违法行为供给了条件，具有严峻的社会损害性。为了加大对虚开发票行为的冲击力度，刑法修正案（八）增设“虚开发票罪”，将虚开刑法第205条规则以外的其他发票的行为规则为违法，然后紧密了虚开发票类违法的刑事法网。从有关增设虚开发票罪的阐明来看，虚开发票行为之所以被归入刑法规制的规模，主要是防备因为虚开发票行为所引发的逃税行为，以完成避免国家税款丢失的标准意图。
在系统方位上，虚开增值税专用发票罪与虚开发票罪同归于损害税收征管违法，二者在维护国家税收征管次序的中心法益上具有一致性，均以维护国家税收利益为底子意图。虚开发票罪的一起性表现在其经过规制虚开普通发票的行为，针对性防备行为人运用普通发票在财政核算中的作用来施行逃税等损害税收征管的行为，避免国家税款因虚开行为而丢失。至于运用虚开发票所施行的财政造假、贪污贿赂等其他衍生性违法，从处于上游的虚开发票罪与坐落下流的相关违法之联系看，仅仅增设虚开发票罪的附带性防备作用，并没有违背建立本罪是避免国家税款丢失的标准性根底。
依据刑法第205条之一的罪行描绘，“虚开本法第二百零五条规则以外的其他发票”是虚开发票罪的行为方针，这不只联系到虚开发票罪的冲击“半径”，还触及虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪的竞合适用问题。
在刑法学界，有学者别离从“本法第二百零五条规则以外”归于界定要素而非真实的构成要件要素，以及将该规则解说为“本法第二百零五条规则为违法以外”之两种途径，以为虚开发票罪的方针也包含增值税专用发票，即便虚开的是增值税专用发票，也可将其归入刑法第205条之一的文义规模。这归于学了解说的定论，还有待进一步商讨。与此相对应，最高法刑事审判第四庭有关负责人在其所撰《〈关于处理损害税收征管刑事案件适用法令若干问题的解说〉的了解与适用》一文中指出：“关于不以骗抵税款为意图虚开增值税专用发票的行为，能否依照虚开发票罪论处，如依据刑法第205条之一的文义，仅从虚开的发票方针上是无法得出上述定论的。”从立法根由看，2005年12月，全国人大常委会经过《关于〈中华人民共和国刑法〉有关出口退税、抵扣税款的其他发票规则的解说》，规则“其他发票”是指“除增值税专用发票以外的，具有出口退税、抵扣税款功用的收付款凭据或许完税凭据”。该立法解阐清晰采纳“功用说”态度，奠定了确定发票类违法的标准根底。有鉴于此，作者觉得，应以发票的功用作为“黄金分割线”，以此剖析虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪的竞合适用问题。
增值税作为直接税或许价外税，是我国税收的“重仓”。增值税专用发票的中心功用是作为增值税的抵扣凭据，直接相关增值税税款的抵扣与交纳，是增值税征管系统的中心载体。依据抵扣税款是增值税发票的专有功用，行为人经过虚开增值税专用发票，就会骗得进项税额的抵扣，形成增值税税款上圈套的丢失，这是我国刑法在发票类违法系统中要点冲击的违法类型。相对而言，普通发票就不具有直接抵扣税款的功用，但其作为经济活动的原始凭据，是企业核算本钱、费用的重要依据，也是企业所得税、个人所得税等税种计缴的根底。行为人经过虚开普通发票来虚增本钱或费用，能够大大削减应纳税额，从而不缴、少缴税款，直接形成国家税收丢失。这决议了建立虚开发票罪具有本身一起的标准意图，即专门规制运用普通发票的财政核算功用施行的逃税行为，避免企业所得税等税种的丢失。因而，安身于增值税专用发票与普通发票的功用，两者尽管均归于发票的领域，但在税收征管中承当的人物各异，别离对应不同税种的征管需求，它们在功用上存在严重的差异。刑法则是从两者不同的功用旁边面，在规制发票的虚开环节一起构建起维护国家税收利益的刑事法网。
在刑事规制层面，虚开发票罪中的发票，是特指增值税专用发票以外的发票，并不是“兜底”的一般发票，其与增值税专用发票并非容纳联系，而是敌对联系。因而，虚开发票罪并不是发票虚开类违法的“兜底”罪名。在司法确守时，尽管同为“虚开”行为，但依据针对的发票方针是增值税专用发票时，就不能简略将不具有骗抵税款意图的虚开增值税专用发票行为直接确定为虚开发票罪，不然归于“破绽百出”。当时，特别需求避免在虚开增值税专用发票依据“出罪口”而难以确守时，就以法定刑较轻的虚开发票罪来“兜底”适用，不然会导致对这种违法的冲击面过大。
从实然规则看，《解说》并没有对虚开发票罪规则“出罪口”。依据刑法规则，虚开增值税专用发票罪的法定刑显着重于虚开发票罪，前者最高可判处无期徒刑，后者最高刑期为七年有期徒刑。从刑法系统解说的态度动身，已然关于同一类罪中社会损害性更大、法定刑更重的虚开增值税专用发票罪设有“出罪口”，关于社会损害性比较小、法定刑更轻的虚开发票罪，理应适用相同的“出罪”逻辑，以便表现罪刑均衡准则。
国家税收利益的中心在于保证税收收入的及时、足额完成，这是税收征管准则的底子方针。至于发票办理准则，在本质上是“以票控税”的税收征管准则之手法，而非意图。不管虚开的是增值税专用发票，仍是普通发票，在法令点评时均应终究聚集在国家税收利益，应紧扣“国家税款是否丢失”这一底子红线。这也是咱们“一揽子”处理税收违法确定问题的底层逻辑。换而言之，在国家税款没有丢失的景象下，关于违背发票办理次序的行为，就不该直接将其等同于对税收实体利益的损害。也正安身于此，关于虚开增值税专用发票的行为，在前期司法实践中，以为仅损坏增值税专用发票办理次序，但客观上不会形成国家税款丢失的，不该以虚开增值税专用发票违法论处。在《解说》第10条，则将“没有因抵扣形成税款上圈套丢失”作为该罪的出罪事由之一。有鉴于此，依据罪刑均衡和刑法系统解说的考量，而且学习有关司法解说的相关条款，也应将“未形成国家税款丢失”作为虚开发票罪的“出罪口”，即规则为：“虚开发票，未形成国家税款丢失，违法情节细微的，能够依法不申述或许免予刑事处分；情节明显细微损害不大的，不作为违法处理。”
（作者为北京大学法学院教授、博士生导师、国家查看官学院兼职教授。本文系2025年度最高人民查看院查看运用理论研讨课题“虚开增值税专用发票罪实务问题研讨”的阶段性研讨成果）
最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）
为了取得更好的运用，主张运用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。
一键拨打